Von München zieht sich eine Schleimspur nach Rom. Hier nur ein Beispiel:
FOCUS-Chefredakteur Uli Baur ist hin und weg von der klargeistigen Ausstrahlung Papst Benedikts. Er schreibt: Eine bayerische Delegation, angeführt vom Ministerpräsidenten Horst Seehofer, besuchte Papst Benedikt XVI. zu dessen 85. Geburtstag. Ich durfte dabei sein.

http://www.focus.de/magazin/memo/memo-des-chefredakteurs-der-papst-seehofer-und-die-piraten_aid_740986.html

Da wird Kritik an der Kirchenführung doch von vornherein ausgeklammert.

Zunächst ging es mir daher darum, die Einschränkung der Freiheit, klarer aufzuzeigen, was ich allerdings auch im Bedarfsfall genauer ausarbeiten müsste. Gerade der Einwand, dass es sich bei den Freiheitsbegriffen, die ich verwende um zwei verschiedene Hüllen handeln würde, war mir schon im Vorfeld bewusst und müsste eben als längeres Projekt ausgeräumt werden. Hier zeigt sich aber, dass auch andere Wissenschaften hier noch ein breites Forschungsfeld hätten und es wäre an der Zeit, dass die Wissenschaft nicht die Augen verschließt.

Der Machtaspekt ist mir an dieser Stelle zum Beispiel auch noch in gewisser Weise unklar. Wir sagen immer bei den Taten geht es um Macht. Aber Macht erscheint mir immer ein merkwürdiger Begriff, den ich nicht zu ordnen kann. Wenn Macht ausüben bedeutet, dass derjenige Täter eben dasjenige, was kein Objekt sein kann, nämlich den Menschen, doch als Objekt verfügen möchte, dann war dies im Vortrag als zentrales Argument enthalten. Ich frage mich allerdings inwiefern es dem Täter um die abstrakte Macht als vielmehr um den Menschen als mögliches Objekt geht. Abstrakte Macht? Gibt es meines Erachtens eher selten. Es geht selten um Macht als vielmehr um ein konkretes Begehren, eine konkrete innere Leere. Damit schlägt sich auch eine Brücke zur Verdinglichung von Menschen durch den Täter im ungehemmten Sexualtrieb oder eben in der Schädigung des Täters durch ein psychologisches Trauma.

Unabhängig von diesen Fragen versucht die Regierung nun allerdings die Experten die Verjährungsfristen wegdiskutieren zu lassen. Anstatt das tiefer in die Materie mit mehr Forschung eingedrungen wird, werden schon die Professoren schon gerufen, die der Regierung genehme Positionen liefern sollen. Das ist eine Bügeleisenmentalität gerade das komplizierte dieser Schädigungen einzustampfen und auf ein systematisch formales Rechtsprinzip glatt zu streifen. Auf der anderen Seite wird dieses Forum natürlich auch gerne beobachtet

Es ist schade, dass sich auf unserer Seite so wenig Energien für die Sache bündeln lassen. Doro hat einen guten Anfang gemacht, Argumente gegen die Inzestbefürworter zu sammeln. Was übrigens sehr sehr gute Artikel waren, Doro. Aber wo sind die anderen Mitstreiter, die auch tiefer vordringen und wirklich mitmachen? Wir brauchen Experten und Menschen, die die Inhalte in den sozialen Netzwerken regelmäßig verbreiten, so vielleicht auch Professoren holen, die für die Aufhebung sind. Ich würde gerne die Frage stellen, warum wir bei der Rettung der Regenwälder schnell Millionen Unterschriften zusammen kriegen und dort oben “erst” 20.000 stehen.

Diese Diskussion MUSS öffentlich geführt werden!

Wenn Sie meine Äußerungen so interpretieren, daß meine Glaubwürdigkeit litte, so sind Sie damit recht alleine, nein, halt, es gibt ja noch andere, die so argumentieren: TäterInnen und TäterschützerInnen. Das ist die Maulkorb-Taktik, die Sie anwenden. Z.B. vor Gericht wird die Glaubwürdigkeit des Opfers immer von der Täterseite angeweifelt.
Schluß mit den Maulkörben!
Ich bin sogar im Gegenteil der Überzeugung, daß die Glaubwürdigkeit von Betroffenen Gewicht bekommt, wenn sie sich nicht in der Aufklärung von Verbrechen ausbremsen lassen.

Wenn bislang noch keine Medienmeldungen über sog. Missbrauchsfälle in der altkatholischen Kirche existieren, so liegt das schlicht und einfach daran, daß die meisten Menschen (auch Journalisten) überhaupt nicht wissen, was die altkatholische Kirche überhaupt ist.
Wenn Sie hier Werbung für diesen Verein machen wollen, so ist das wirklich eine billige Masche.

Wieviel Päpste oder Kardinäle oder Bischöfe oder Priester haben Anzeige in den letzten 150 Jahren erstattet, wenn ihre Untergebenen schreckliche Dinge mit Menschen getan haben ?

Ich kenne keinen Fall in Deutschland.

Die Masse der Gläubigen, egal welcher Religion, glaubt noch immer, dass Gewalt, Einschüchterung oder religiöser oder sexueller Mißbrauch etc. nur sehr kleine Ausnahmen sind.

WIR sind desillusioniert, als Betroffene! – ich glaubte noch bis vor kurzem, der Klerus könne nicht anders als mit gutem Beispiel voran gehen und seine Wahrheiten bekennen …

Gutwillig-blindgläubige Kirchgängerinnen, Kichernchorsänger etc. aber WOLLEN sich ihre geweihten Männer nicht als Pädokriminelle vorstellen. Sie verteidigen sie mit Zähnen und Klauen, obwohl, resp.WEIL in vielen rk-Familien deren Verbrechen bekannt, aber aus oberfrommen Gründen verschwiegen, vertuscht und geleugnet worden sind. Diese Leute WOLLEN sich nun ihre “heile Welt” nicht zerstören lassen, schlagen blindwütig auf die “Bilderstürmer” ein oder schmeißen ihnen Kadaver vor die Haustür …

TRANSPARENZ muss der Staat einführen, zunächst bei sich selbst – Schluss mit dem Täterschutz durch z.T. hochrangige Politiker, gestern und heute! Dann kann die Justiz auch die scheinheiligen Kleriker belangen, die Offenlegung von Kirchenarchiven und eine ECHTE Beteiligung an den immensen Folgekosten vom Vatikan u.a. Sekten und Vereinen fordern.

Natürlich müssen wir uns irgendwann auch die Täter vornehmen, die eben Menschen sind und womöglich eine schwere Vergangenheit haben, wie wäre es aber, wenn die Kirche vor dieser großen Geste ihrer (vorgetäuschten) Menschlichkeit, zunächst den Betroffenen hilft, die eben bei den beklagten Taten ohne Schuld waren. Es kann doch nicht sein, dass der Täter als armer Betroffener in den Fokus der Debatte rückt.

Aber spätestens nach den Gutachten beim Kachelmann oder Breivik Prozeß, denke ich sehr kritisch über Gutachten zumal die ja auch sehr teuer sind und diametral ausfielen.

Aber ich war dann doch erschüttert zu lesen, dass bei dieser langen Verjährungsfrist dann erneute Gutachten auf die Opfer zukommen, die feststellen sollen, ob das Opfer sich nicht schon früher hätte melden können. Entweder ist das Opfer wegen der Tat unglaubwürdig, oder wegen des Zeitraums der Klageerhebung, der ihm zwar rechtlich zusteht, dessen Notwendigkeit aber angezweifelt wird. Einfach absurd.

Pressemitteilung der Altkatholischen Kirche Österreichs anlässlich der Skandale um die Missbrauchsfälle in der römisch-katholischen Kirche.

Frage an Sie: Warum sollte es ausgerechnet im altkatholischen Milieu KEINE sexualisierte Gewalt geben?

guter Vortrag !

Was mit aber zu kurz kommt ist , dass es eigentlich bei sexueller Gewalt immer darum geht, Macht auszuüben, also die Freiheit der Opfer einzuschränken .

Nicht selten drohen die Täter .

Und durch diese große Machtausübung der Täter bekommen nicht wenige Opfer Todesängste, die wenn es chronisch geworden ist, anscheinend nie mehr heibar sind.

Wenn man liest, wenn etwas vor Gericht kommt, höhere Instanzen zu ganz anderen Urteilen kommen , sieht man wie relativ alles ist, obwohl die Opfer eindeutig leiden.

Kaputtgemachte Menschen / Kinder durch Verbrechen / Vergehen werden nie wieder ganz gesund. Das wird fast nie gesehen bzw. es interessiert nicht bei lebenslangem psychischem Leiden.

Trotzdem möchten die Opfer ein ” bißchen Anerkennung “, wie die auch aussehen mag. ( zB. Aufklärung und hohe Ausgleichsummen, die wenigsten die Therapiekosten decken für das ganze Leben oder angemessene Verurteilung der Täter und keine Verjährung. )

@ Bernhard Schwarz
Sie meinen, ich bräuchte “also gar keine Angst zu haben”, aber Gefühle sind rein persönlich, sie lassen sich weder durch Aufforderung herstellen noch beseitigen – und ich fühle mich eben durch eine bestimmte Wortwahl betroffen.
Statt “missbrauchen” benutze ich oft den Ausdruck “misshandeln”. (Ich weiß, dass “missbrauchen” leider der häufig verwendete Ausdruck ist.)

Wie Angie am 18.5. schrieb, sollte die BRD “lt.Kontrollratsgesetz entnazifiziert werden,hat aber immer wieder durch die Hintertür dem deutschen Volk die verbotenen Nazigesetze aufs Auge gedrückt.-Deshalb gibt es die Bereinigungsgesetze.”

Wer aber hätte daran Interesse (gehabt)? Die (allermeisten) Juristen hatten und haben nie etwas Anderes (dazu) gelernt?!?
Wer hätte denn (vor allem in der Justiz) kontrollieren, entnazifizieren, bereinigen sollen?!?

Statt gründlich transparenter Bereinigung steuerte die Globalisierung die Welt immer tiefer in die Fallgrube des Neoliberalismus. Der aber meint “Freiheit” nur für Reiche, Fromme, Schöne, Mächtige …

Welcher Regierung wir (Demokraten???) noch trauen können?
Hört mal hinein in http://www.youtube.com/watch?v=YzS6TjgKDj4&feature=related – mir langten die ersten 50min.!

Wir werden DRAN BLEIBEN müssen!!!

LG
JaneO.

Nachdem ich dann der Redaktion meinen Unmut über die Nicht – Freischaltung meiner Kommentare per Mail kundgab, räumten sie ein, dass sie dies noch mal überprüfen werden. Nun – bis jetzt hab ich noch nichts davon gemerkt. Blah, blah, blah.
Focus scheint also demnach sehr kath. angehaucht zu sein.
Aber ich hab auch bei den anderen Zeitungen, die dies veröffentlicht haben, fleißig gepostet. . Hier hilft nur Beharrlichkeit, um in der Öffentlichkeit das “scheinheilige Bild” wieder zurecht zu rücken.
Lieben Gruß von
Sarah Mohn

Schluss mit Vertrauensbrüchen, gröbsten Verbrechen, Pädokriminalität.
Schluss mit vorsätzlichen Ämter- und Machtmissbräuchen durch Kleriker und Politiker!
Schluss mit Verjährung!

In Verbindung mit schwersten Menschenrechtsverletzungen darf NICHTS verjähren! Hohe Ersatz-Forderungen für Pensionsschäden und als Schmerzensgeld wären allzu berechtigt, auch bei über 10 Mio. Betroffenen in Deutschland …

Der Rechtsstaat hat den Täterschutz zu verantworten, für Rechtsfrieden zu sorgen, muss Wert und Würde wieder herstellen, soll endlich in der Gegenwart ankommen.
Umkehr von Wirtschaft und Banken – hin zum MENSCHEN!

Fast, Herr Ackermann!
Zitat aus dem Artikel:“ Zugleich warnte Ackermann vor einer pauschalen Vorverurteilung aller Pädophilen. „Die Öffentlichkeit sagt, das sind Kinderschänder. Da gibt es nur eine Kategorie, die sind alle krank. Und da muss ich sagen, als jemand, der die einzelnen Personen kennt: Das ist nicht der Fall. Da muss man – was die Gefährlichkeit angeht – nochmal unterscheiden.“ Zitat Ende

Die Öffentlichkeit hat mittlerweile – vor Allem durch die konsequente Arbeit von Betroffenen in jener Öffentlichkeit – schon verstanden, dass Pädokriminelle nicht krank sind.
Sondern meist hoch intelligente Menschen. Sie vereint eines – nämlich die Lust – sich einem schwächeren Menschen aus einer Machtposition heraus zu nähern und übergriffig zu werden.
Das Ausleben der Macht auf Kosten des Opfers.
Dafür müssen (vom Täter!)Strategien entwickelt werden. Die Opfer müssen zeitweise von ihrem Umfeld isoliert werden. Dies erfordert langfristige Planungen, Erpressungen, Drohungen, Ausspielen von Abhängigkeitsverhältnissen (wieder Machtposition).
Da ist es natürlich für die Täter schon von Vorteil, wenn sie in Netzwerke einsteigen können, wo dies schon lange gängige Praxis ist.

JaneO. Betroffene sexualisierter Gewalt in der Kindheit

Die Mehrzahl der Sexualstraftäter, die in der RKK Kinder sex. misshandeln und misshandelten, sind – waren garantiert keine Pädophilen, sondern missbrauchten ihre Position, um Macht auszuüben, um Kindern ihren Willen auf ganz, ganz schreckliche Art zu brechen.

Ich kann über diese arrogante Ignoranz dieses Mannes nur noch den Kopf schütteln.

PS: meine Kommentare im Focus online wurden nicht freigeschalten, ich war wohl zu direkt und ehrlich .

Sarah Mohn

Sollen die sich doch ihre Psychiatrie und ihr Knast für ihre Leute im Staate Vatikan bauen und dort sich um ihre “Kranken Brüder und Schwestern” selbst kümmern.

Mich kotzt dieses scheinheilige Pack so was von an.
Ackermann werde ich kommende Woche einen saftigen Brief schreiben, damit er mal von seinem weihrauchbenebelten Schlaf aufwacht und in die Realität zurück kehrt. Der hat doch nicht mehr alle Sinne beisammen.
Als gäbe es im Altenheim keine Gelegenheiten, an Kindern ran zu kommen, als würden im Altenheim keine Enkelkinder der Betagten und Kurz- und Langzeitpflegepatienten dort ein und ausgehen.
Als wäre es nicht Gang und Gebe, dass gerade in rkk. geführten Seniorenheimen Kindergärten im selben Haus integriert sind.

“Zugleich warnt Ackermann von einer pauschalen Vorverurteilung aller Pädophilen.”
Er sollte mal lieber endlich soweit sein, die Gemeinden, die Häuser vorzuwarnen, in denen er seine Pädophilen unterbringt – ohne darauf hinzuweisen, dass sie gefährlich sind, und mitunter aufgrund von sex. Gewalt an Kindern vorbestraft sind!!!
Das wäre ein Schritt, der glaubhaftiger rüberkäme als das Mitleidsgesäusel um seine eigenen Mitbrüder!!!
Der Fokus wurde bisher auf die Opfer und Betroffenen gelegt…. das ich nicht lache!!! Der Fokus verharrte ohne Unterlass darauf, ihren eigenen Ruf wieder herzustellen, indem sie alles verleugneten, nur das zugaben, was ohnehin schon bewiesen war und der Verjährungsfrist nicht mehr unterlag. Der Fokus lag ausschließlich darauf, die Opfer und Betroffenen zu diffamieren und sie als unglaubwürdig in der Öffentlichkeit hinzustellen, ihnen gar damit zu drohen – sie wegen Rufmord und Verleumdung anzuzeigen. Ich kenne eine Betroffene, die hat sechs Jahre Kampf hinter sich, würde in der Presse von dem Bistum, in dem ihr Täter angestellt war, als Lügnerin und Phantasiererin hingestellt. Nach sechs Jahren rechtlichen Kampf hat sie nun endlich Recht gesprochen bekommen. Wer von den Betroffenen hat schon so viel Geld und Kraft, diesen Kampf durchzuhalten? Darauf hofft doch die RKK, dass man irgendwann aufgibt.
Scheinheiliges Pack!!!
Ich habe eine stink Wut auf unseren Staat, auf die Schnarrenberger, die es versäumt hat, am RT Tacheles zu sprechen, klare Forderungen zu äußern und gesetzliche Wege einzuleiten.

Sarah Mohn

Und Kinder und Jugendliche werden mit Ackermann’s Segen weiterhin in’s offene Messer laufen gelassen; und da brauchen sie sich auch nicht immer hinter den Lei(d)linien und Gutachten zu verstecken.

SIE haben die Verantwortung!!!!!!

Wie soll offener Umgang von Lehrern und Schülern funktionieren, wenn wirklich wichtige und wertvolle Beiträge zur Bindungsstärkung von SchülerInnen verboten würden?
Wo bliebe Würde, wo Freiheit anerkannter und angehender Bürger?

Sollen für not-wendige persönliche Einsätze von Lehrkräften jetzt etwa Ausnahme-Regelungen erteilt werden, die dann unter den Augen der Sittenpolizei stattfinden?

VERBOTE? – haben die je gesellschaftliche Besserungen gebracht?
NEIN! – bestenfalls Opium fürs Volk.

Längst hätten SIE und Herr Ratzinger – in der Nachfolge eine gewissen Jesus aus Nazareth! – Ihre Archive öffnen und bereitwillig an die Staatsanwaltschaften übergeben müssen!!

Alles andere ist Taktik.

Es braucht jetzt klare Aussagen der beteiligten Ministerien:

Der Staat hat versagt auf der ganzen Linie
Aufhebung der Verjährbarkeit (= von Täterschutz!!!)
Absolute Transparenz
Gesellschaftliche Rehabilitierung ehemals Betroffener
Jegliche Hilfe für Betroffene
Ausbildung und Einsatz von Fachpersonal für jeden Notfall

Gefahr ist im Verzug, wenn LEHRER 80% der NOTWENDIGEN Sozialarbeit für ihre Schüler SELBER leisten müssen …

Die Entwicklung und Umsetzung von Präventionsstrategien SETZT in JEDER Institution, in JEDEM Elternhaus, für JEDEN Einzelnen einen PROZESS DER AUSEINANDERSETZUNG VORAUS. Die Initiative „Schützt endlich unsere Kinder!“ bietet mit umfassenden, kostenlosen Arbeitsmaterialien Institutionen und Eltern umfassende Handlungskonzepte zur Prävention, um der Problematik von (sexueller) Gewalt, die über das Internet ausgeübt wird, angemessen begegnen zu können. (…)

Ziel: Kinder und Jugendliche über die Vorteile und Risiken der digitalen Medien und des Internets zu informieren, UM EINEN RICHTIGEN UMGANG NACHHALTIG ZU FÖRDERN. Das soll erreicht werden, indem vor allem auch das erwachsene Umfeld von Kindern und Jugendlichen über Risiken und Chancen der Online-Welt in Bezug auf sexualisierte Gewalt aufgeklärt wird. KINDER UND JUGENDLICHE BRAUCHEN AUFGEKLÄRTE ANSPRECHPARTNER, AN DIE SIE SICH WENDEN KÖNNEN.“

(Quelle: http://schuetzt-endlich-unsere-kinder.de/home.html, Hervorhebungen durch mich)

„SETZT in JEDER Institution, in JEDEM Elternhaus, für JEDEN Einzelnen einen PROZESS DER AUSEINANDERSETZUNG VORAUS“!!!

„EINEN RICHTIGEN UMGANG MIT DEM INTERNET NACHHALTIG FÖRDERN“ – vielleicht eine bessere Idee, als verbieten.

Mutmachende Grüße,
Elke
http://www.initiative-mutmachen.de

Es war nur eine Frage der (kurzer) Zeit, wann die Berufsverbände und Institutionen auf die (offensichtlich falsche) manipulativ-reißerische Headline vom „Facebook-Verbot“ reagieren. Zitat: „Die Lehrerverbände halten ein Facebook-Verbot für überzogen“ – NOCH nennen sie es nicht „hysterisch“.

Interessant auch diese Darstellung:

Zitat: „Rörig betonte nun, dass es den einzelnen Institutionen obliege, konkrete Maßnahmen wie einen Verhaltenskodex zu entwickeln. Es würde lediglich mit ihnen vereinbart, dass sie sich des Themas sexueller Missbrauch annähmen.“

TATSÄCHLICH haben sich die am so genannten Runden Tisch sexueller Kindesmissbrauch beteiligten Institutionen und Dachorganisationen SELBST VERPFLICHTET, „innerhalb ihrer jeweiligen Organisationsstruktur von der Bundesebene bis auf die konkrete Ebene vor Ort VERBINDLICHKEIT für die Umsetzung und Anwendung von Schutzkonzepten HERZUSTELLEN“. (Quelle: Unabhängiger Beauftragter, Hervorhebungen durch mich)

Hier ist also schön zu beobachten, wie eine VERBINDLICHE SELBSTVERPFLICHTUNG zur Umsetzung und Anwendung von Schutzkonzepten, Fortbildung usw. Stück für Stück zurückgenommen („sich des Themas annehmen“), umgebogen („Forderungen des Missbrauchsbeauftragten“) und abgeschwächt („lediglich vereinbart“) wird. Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern?

Mittels Sprache wird hier die Öffentlichkeit ebenso wie die Informationen manipuliert.